湖南省衡南县人民法院两名法官违规对外放高利贷，然后利用自己的权力为自己的贷款“护航”，采取重新出具借据等手段，虚假变更债权主体诉至所在法院，利用审判权、执行权枉法裁判、违法执行，被纪检监察部门查处并被“双开”。事发后，迅速引起当地相关部门的高度重视，一场作风整顿的风暴正在法院掀起，并且将波及当地整个政法部门。

　　法官被“双开”，检察机关介入
　　2007年5月，衡南县人民法院的两名法官被开除党籍、开除公职，一名是法院副院长王远鹏，分管民二庭（即原来的经济庭），一名是民二庭庭长谭静。
　　这两名法官违法的原因出人意料：两人联合放高利贷，在高利贷不能如期收回的情况下，假借他人之手起诉到衡南县法院，在他们自己手上完成审判过程，然后又违规执行。
　　在经受害当事人举报后，湖南省纪委书记许云昭批示严肃查处。其后，衡阳市纪委迅速介入此案，查清了两人的违法事实，并于4月20日作出开除两人党籍的决定。同一天，衡南县法院作出开除两人公职的决定。
　　两人被“双开”的原因几乎完全相同，衡阳市纪委有关处分决定的文字表述是：“2005年4月伙同他人违规高息放贷，牟取暴利，伪造证据，枉法裁判，且情节严重，性质恶劣，影响极坏，其行为已经构成严重违纪。”
　　据悉，当地检察机关已经介入。

　　蹊跷的“高利贷官司”
　　衡阳市南岳区有一个名叫“养生园”的房产项目，该项目由长沙一个大型集团公司投资开发。而衡南县法院两名法官的放贷一事正是在此“东窗事发”。
　　2004年4月，衡南县老板刘某以衡南县六建公司项目部的名义承包了“养生园”的部分工程项目，前期垫资700余万元。根据相关部门的承诺，他将于2005年拿到这笔工程款。
　　然而，到了2004年年底，银行传出改制消息。相关部门800万元的贷款计划无法实现，承诺给刘某的工程款也因此被搁置，刘的资金立刻面临枯竭的危险。
　　为了缓解压力，刘某所在的六建公司领导让他找私人朋友想想办法以解燃眉之急，刘某不得不四处筹款。这时，一个叫李峥（化名）的人出现了，此人是衡南县人，时任六建公司一相关负责人，与刘某较为熟悉。
　　因为是衡南县老乡，李峥把刘某介绍给了同是衡南县人的衡南县法院法官王远鹏和谭静。一番接触后，经李峥介绍，2005年4月，刘某从王、谭处共借到了50万元，约定的利息是7分。此后的半年中，刘某继续找朋友融资保障工程进程，同时按照协议约定把利息支付给两名法官。此后，王、谭二人特意对该项目作过考察，认为没什么风险。刘某又从谭处借了50万元，并给谭打了一张借条，李峥作为担保人。
　　不久，王远鹏和谭静找到刘，称要重新打一张借条。借款的对象由王远鹏和谭静改成了李峥。刘某猜测，这个变化应该是两借款人考虑到他们自己是法官，出面做债主不方便，于是包工头刘某重写了一张给李的借条，谭静则将原来的借条退还给刘。
　　刘某没有过多考虑，将这张借条随手丢在一边不管了。而事情的发展证实，就是这张借条让有关部门轻易揭开了整个故事的原委。

　　“法官”起诉索要借款
　　据刘某回忆，大约在2005年10月间，两名法官提出利息应该上调，加到10分，这个利息大概是正规银行贷款利率的近20倍。这样一来，到2006年10月时，利息已近100万元。之后，两位法官再次催要本金和利息，理由为“有朋友要搞工程了，也缺钱用。”
　　刘说，他认为王远鹏和谭静开始找他商议还钱是两人想趁机“搞事”，便劝告说，工程款不用多久就会有部分资金回笼，利息本金一分钱都不会少他们的。但两位法官不干，提出一个让他目瞪口呆的“解决办法”。
　　王、谭二人告诉刘某，他们决定按照借条协定来起诉他，名义上的起诉人是李峥，刘某只需要配合官司进行就可以了，钱由执行局来收；不过执行时不会针对包工头刘某，而是会从他所在的公司、拖欠他工程款的开发商处执行。两法官特别强调，刘不用应诉，也不用上庭，事情他们会处理妥当的。
　　刘某在见面时称，他没有打过官司，对此毫无办法应对。
　　不久，此案以被告拒不到庭的名义缺席判决。刘某被叫过去在相关手续上补签字。之后进入执行阶段。2006年12月，法院将衡南六建公司的账户冻结。
　　随后，法院开始执行该工程的开发商某集团公司。衡南县法院执行局领导带队，找到了该集团相关负责人。对方以为是一桩简单的欠款纠纷，没有太在意。一边热情接待执行法官，同时表示到2007年4月,可以将所有欠款都付清，并同意签订相关协议。执行人员也很高兴，随即回到了衡阳。
　　然而出人意料的是，过了10多天后，衡南县法院执行局突然冻结了该公司的一个账户。
　　时值年关，农民工的工资发放迫在眉睫。此举令对方十分愤怒，指责法院背信弃义，严重影响了其正常工作秩序。该集团的法律顾问开始调查此事，并找到了刘。一直承受巨大压力的刘将事情真相和盘托出。为了证实自己的清白，他随即找出了那张关键的原始借条。律师查实后，终于明白了这起法官私放高利贷、伪造证据、枉法裁判的案件。
　　刘某称，即使在此情况下，开发商委派人员与他协商仍想维持原来与法院达成的“2007年还款协议”，以先行应对无法发放农民工工资的危机。2007年春节，双方决定再签订协议。然而，当天直到中午，法院都无人签字，相关人员最后连手机都不接。
　　后在衡阳市人大一负责人的干预下，农民工工资得以发放。但已经掌握证据并怒火中烧的开发商方面开始不断举报，最终材料反映到了湖南省纪委。这起全国少有的法官私放高利贷、伪造证据、枉法裁判案件立即引起了纪检部门的高度重视并迅速查清了事实。

　　审判权的独立和监督
　　王、谭放高利贷事发一事在衡阳司法界引起极大震动。衡阳市一名律师说，以前通过法官进行审判权力寻租的情况并不罕见，但是像这种“光着膀子上阵”，通过审理自己当原告的案件来保护自己非法所得的案子，还是第一次听说。如果法官的行为失范，那么社会的秩序将被打乱。
　　南华大学文法学院副教授罗万里认为，此案暴露出的，是法官审判权的独立和监督平衡的问题。“一方面，要保证法官审判权的独立和司法的至高权威。另一方面，又必须建立高效的监督机制。这两者之间失去任何一方，都是非常危险的。”
　　他指出，目前的监督机制不是非常完善，对违纪违法现象惩处力度不够，所以导致部分法官出现寻租审判权的情况。